Amigos todos:
Os comunico que en la Unidad de Cultura Científica de la Universidad de Valladolid se está editando un alfabeto científico en breves videos de dos minutos. Me encargaron hablase yo de las Leyes Científicas y así lo he hecho.
Las direcciones para acceder son oficialmente:
https://facebook.com/UVadivulga
https://twitter.com/UVadivulga
https://instagram.com/UVadivulga
Quizá haya que añadir mi nombre en algún caso.
El video que dura dura dos minutos tiene dos ideas principales: Que en Ciencia no se debe decir que Dios impuso las leyes y la segunda que las leyes científicas no son eternas e inmutables como dijo Hawkins, con el que no estoy de acuerdo aunque no me atreva a compararme con su genio y su mérito.
Si alguien quiere saber más tengo el texto de una conferencia en San Esteban de Salamanca en 2016 en que hablo más extensamente de todo ello y están las ideas en la revista Estudios Filosóficos que se publica en el mismo San Esteban.
Admito vuestras opiniones y críticas.
Ya me diréis.
Abrazos
Fernando Muñoz Box
6 comentarios:
Gracias, Fernando, por la explicación tan sintética y esclarecedora que haces de algo sumamente complejo, trátese de ciencia sobre el funcionamiento del universo o de ordenanzas sobre el de las conductas humanas. Sobre aquel, debemos atenernos a las conclusiones a que llegan los más conspicuos sabios que en ese orden han sido, las de que, a estas alturas de nuestro simpar s. XXI, todavía no conocemos del ser y del funcionamiento del universo ni siquiera un cinco por cien, lo que nos deja completamente desnudos a la hora de abordar la eternidad y la inmutabilidad de su proceder. Sobre estas, las conductas humanas, habrá que tener en cuenta que los seres humanos somos mucho más aprovechables que los ibéricos de pata negra y que, por ello, el dominio como ley es muy tentador. Digamos, en todo caso, que la ley como fenómeno repetitivo de un acontecer físico es una potencia abierta a más y más, en la que un paso sirve de peldaño para el siguiente, y que la que impone pautas de conducta, para ser legítima, debe estar orientada eterna e inmutablemente a la mejora de la vida humana, no a jamonear el ibérico. En resumen, y entrando así en la temática ahora dominante en este blog, toda la fuerza de una ley, sea física o jurídica, debe servir a la mejora de nuestra forma de vida, es decir, debe ser un valor, no un contravalor: la física, proveyéndonos de potencialidades, y la jurídica, encauzando debidamente nuestras acciones. Tras estas elucubraciones, espero que, cuando menos, se me reconozca el (de)mérito de emborronar lo pulcro y de encriptar lo manifiesto.
Antes que nada comentar lo evidente: Fernando, a la vista queda que el aire de Valladolid es muy sano; qué bien se te ve en el vídeo. Y enhorabuena por esa certera y clara exposición en, por lo que descubro, interesante sitio.
Dicho lo arriba escrito, sobre el fondo, que me parece muy atractivo, carezco de conocimientos para opinar. Dejo y espero que los que dicen que sí aprobaron en Las Caldas den su opinión.
Los que aprobamos en las Caldas, los que aprobamos como dios manda, somos hijos científico/filosóficos de la COSMOLGÍA(Antoñín, de Cosmos y Logos) del P. Carrasco que nos dejó meridianamente claro que el mundo se explica con y por la teoría HILEMÓRFICA. No creo que nadie, ni siquiera Box, ponga en duda que esa es la verdadera teoría y ni Hopkins, ni Argüeso ni siquiera P. Sanchez pueden convencernos de lo contrario.
¿Quién se va a atrever a negar que el Ser es y el no Ser también es como muy bien decía nuestro filósofo PEDRÍN?
Dicho lo cual, y sin negar nada de lo dicho (o sí), está claro que el tema de la ciencia es apasionante. La Naturaleza, creo, no se rige por leyes, la naturaleza símplemente se rige, lo de las leyes es un invento nuestro. Lo que llamamos leyes no son otra cosa que la condensación mental, ideas, fruto de nuestra constante inducción y deducción. No son estables y permanentes porque los científicos y nosotros, no somos ni estables ni permanentes, erramos con frecuencia en los procesos científicos. En cuanto a si son divinas me atrevo a traer a colación aquello de Deus sive Natura
(Antoñín, tradúcelo usando a Vox, diccionario), que Bix y Baldo se encargarán de aclararlo.
Abrazos legales.
Yo he sido, según diferentes épocas de mi vida, buen estudiante y, a veces, no tanto. He tenido de todo un poco, eso por delante.
También he tenido profesores de muy distinta condición.
Tuve algunos, a los que no les entendía nada. Posiblemente en ello tuviera yo parte de la culpa, ya que mi interés decaía cuando las explicaciones eran muy sesudas.
Un poco lo que me pasa últimamente en el blog., que me superan los discursos de páginas y páginas.
En el polo opuesto siempre he visto a Fernando Box.
Conciso y claro. Fácil de entender y con un fondo de humor exquisito.
Siempre le he admirado y, cada vez que le oigo, más.
Un abrazo
Con este cortito video de F. Box he regresado a un aula luminosa de nuestro colegio, atrapado por la explicación sencilla de aquel joven fraile que nos mostraba lo difícil como si se tratara de algo obvio, razonando sobre las difilcutades con las manos en el bolsillo. Lamentablemente no tengo capacidad ni conocimientos para admirarlo como científico, pero siempre ha sido para mí un modelo a seguir como profesor…
En cuanto a la muy sesuda coletilla final de Josemanuel y su devoción por el panteísmo, no tengo nada que añadir sólo aplaudir una vez más la oportunidad de su comentario.
Esos pinchitos de ciencia, esos montaditos de conocimiento, esas tapinas de saber son,Fernando, una gran idea. Te felicito y te lo agradezco: me aprovecharé a tope.
Publicar un comentario